ふとした疑問なのですが。
【日本】
「土地（Land）」「クリーチャー（Creature）」「呪文（Spell）／その他（Other）」で3種類に分類して掲載
【海外】
カードタイプ別に7種類に分類して掲載
（Artifact、Creature、Enchantment、Instant、Land、Planeswalker、Sorcery）
どちらのほうがいいんでしょうか・・・？
海外勢（主にアメリカ）の方が、ストラテジー記事の分析が理知的で細かい印象です。カードタイプへの意識が日本勢よりも高いのかもしれません。
一方で、「生物」「土地」「呪文」みたいな大きな捉え方をしたほうがいわゆる「大局観」がつかみやすい（気がする）ので、感覚的に分かりやすい気もします。日本はなんでも3つに分けるのが得意なので、日本人の感覚に合っているのかもしれませんね。
個人的には日本風の3分類が馴染んでいますが、特定のカードタイプの参照が必要なデッキとか、そもそも生物が入っていないコントロール（ex：W/U Approach）はタイプ別に見たほうが見やすい気がします。
使い分けが必要かもしれませんね。今後は意識するようにしよう。
オチ？ ないよ！
【日本】
「土地（Land）」「クリーチャー（Creature）」「呪文（Spell）／その他（Other）」で3種類に分類して掲載
【海外】
カードタイプ別に7種類に分類して掲載
（Artifact、Creature、Enchantment、Instant、Land、Planeswalker、Sorcery）
どちらのほうがいいんでしょうか・・・？
海外勢（主にアメリカ）の方が、ストラテジー記事の分析が理知的で細かい印象です。カードタイプへの意識が日本勢よりも高いのかもしれません。
一方で、「生物」「土地」「呪文」みたいな大きな捉え方をしたほうがいわゆる「大局観」がつかみやすい（気がする）ので、感覚的に分かりやすい気もします。日本はなんでも3つに分けるのが得意なので、日本人の感覚に合っているのかもしれませんね。
個人的には日本風の3分類が馴染んでいますが、特定のカードタイプの参照が必要なデッキとか、そもそも生物が入っていないコントロール（ex：W/U Approach）はタイプ別に見たほうが見やすい気がします。
使い分けが必要かもしれませんね。今後は意識するようにしよう。
オチ？ ないよ！
コメント